也有不少受访者认为，MCN机构投入拍摄、培训、流量运营成本，应当拥有合理的权益主张空间，机构和主播之间的权益如何平衡？杭州中院法官郭宸光认为：公司的合法付出以及投入应当得到支持，但是，通过天价的约定来限制主播，会让主播有很大的心理压力。MCN机构通过一系列的形式的包装，掩盖真实的权利义务关系，但是，我们还是要看透本质。另外，双方的利益平衡是最重要的。主播的收益和承担的违约金额、公司的投入和收益，都要进行平衡。这样的话，双方才能够得到更好的保障，更好地促进行业发展。

　　今年2月1日开始施行的《直播电商监督管理办法》，要求直播营销服务机构规范主播招募、管理流程，签订书面协议、厘清权责，不得规避自身法定责任。人力资源和社会保障等多部门正在推动新就业形态纠纷一站式调解渠道，《新就业形态劳动者权益保障办法（征求意见稿）》提出，把符合条件的主播纳入保障范围，完善工作留痕、申诉机制。上海大学社会学院副教授项军认为，下一步，还可考虑将治理重心前置，从源头规范签约行为。

　　项军：我们的研究并不是要否定MCN机构在平台经济中的作用，只是希望在平台、MCN公司和主播之间，建立起风险共担机制，同时保障劳动者权益。从结构上说，网络主播是很零散的，自身缺乏和平台对接、宣传推广的能力，确实需要MCN公司来提供服务，但MCN公司需要引导和规范。我们的目标就是事先建立“风险共担”机制——签约的合同要规范、范本要报备可查，主播签约前进行对照，霸王条款一眼就能看出来。

　　监制丨刘黎黎