其实，现实中倘若跟啄木鸟平台等打过交道，人们就会发现其中一个比较明显的隐性套路：鲜有维修人员会在预约后、上门前的电话沟通环节便谈好价钱。不可否认，一些家庭的维修具有复杂性，确有到现场才能判定具体价格的需要，但通过消费者前期对问题的描述，给出一个大致的价格区间，前置消费者对价格的预期，是不是也可以成为一个选项？

　　事实上，这也并非单个企业的乱象。据报道，此番测试，记者分别设置了两种简单的故障，电池没电和自闭阀没开，分别下单5位师傅上门维修。除第一位啄木鸟的师傅报高价外，第二位“天鹅到家”的师傅，则把“阀门没开”谎报成“总成坏了”，顺手拨开阀门收244元。第三位“58到家”的师傅则表示，是“脉冲坏了”，收160元。

　　可见，虽然不能就此断言是“行业普遍乱象”，但多家头部平台接连出现同款套路，很难不让人怀疑：这个行业究竟还有多少这类不规范的问题存在。

　　况且，这样的做法是否涉嫌商业欺诈，也有必要纳入讨论、核查的范畴。毕竟，相应的高收费是建立在维修人员的谎言基础之上，而我国消费者权益保护法则明确，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

　　当然，值得注意的是，在记者下单的5位师傅中，也有两位一口便道出问题所在，并只收了30元基础费用。这也表明，行业并不是全然无序，守规矩、讲诚信的从业者依然存在，这就是一个行业的正向变量。