保价与大众熟悉的保险不同

　　赔偿来源不足

　　消费者对“保价”的理解是快件出现损毁情况，快递企业就应当按照保价金额进行赔偿。而快递企业的“保价”规则往往是实际赔偿时要根据快件的损毁情况确定具体金额，最高不超过保价金额。乔烽长期从事邮政业法律实务，他表示，保价是保险的一类，却与大众所熟悉的保险不相同，保价赔偿完全是由快递企业从已收取的保价款中支付，依靠企业自筹明显来源不足。

　　乔烽：金融业有存款保证金、保险业有再保险的法律，这些规定的存在本意就是增加赔偿的保障和来源。但是，我国目前没有快递业的再保险规定，因为这会直接增加寄件费用。不仅快递企业无法适应市场竞争，寄件人也不愿意承担由此而增加的快递费，这是一个难题。

　　破解寄递保价与公众消费承受力之间的矛盾，保价后的再保险可能是最佳方案了。

　　多位法律人士建议，规范保价规则；引入第三方评估，优化定损和举证规则；加强技术监控、强化监管与行业自律。此外，提醒选择保价的消费者，快递保价≠100%理赔。邮寄贵重物品，应按实际价值选择保价服务，切勿因节省保价费用而低估申报。此外，证据留存是关键。一旦发生纠纷，留存的影像资料与单据将成为维护自身权益的核心证据。

　　（中央广播电视总台中国之声）