总之，鲁迅作为新文化运动旗手，其精神遗产属于社会公共利益范畴，如果进行合理使用可能不会侵权，但恶搞行为若损害其历史评价，或侵犯其人格权益和著作权等，则需要承担侵权责任。

　　2.名人文创和文物文创的设计开发，有哪些区别，法律对其分别有哪些规定?

　　名人文创的核心问题是人格利益保护。开发者需取得近亲属或管理人(如鲁迅文化基金会)的授权，并确保设计符合鲁迅精神气质。法律未禁止创意化设计，但需避免低俗化。具体而言会涉及人格权保护，如民法典明确死者近亲属有权主张姓名、肖像、名誉等权益。另外也适用商业使用限制原则，即未经授权将名人形象用于商品包装、宣传，可能构成不正当竞争。

　　而文物文创的核心问题是文物衍生权管理。文物本身可能受文物保护法限制(如不可移动文物复制需审批)，其形象开发需由文物单位授权(如故宫文化传播公司)。设计需尊重文物历史价值，不得歪曲原貌(如禁止将兵马俑卡通化销售)。

　　3.对于文创产业的乱象，行业应从哪些方面加强监管?

　　针对当前文创产业存在的恶搞名人、抄袭文物等乱象，需构建“法律规制+行业自律+技术防控”的立体化监管体系：首先是强化法律规制，明确行为边界。通过细化人格权保护条款，如在司法解释中明确“丑化”“污损”的具体认定标准，将改变名人标志性特征(如鲁迅的胡须、发型)纳入侵权范畴，推动将鲁迅等文化名人纳入“公共利益保护”范围。