被告赵女士委托诉讼代理人：按照最初的约定，被告是做古典舞的主播，原告公司的运营就开始引导被告改变方向。原告的运营发了很多条视频，要求被告学习，可以见证据的412页，这些视频主要是一些涉及有点带色情方面的。就遇到有观众提出了不合理的要求，想单独看，原告的运营这个时候就开始指导被告了，他要教被告如何引诱观众，就指导被告去跟粉丝聊天，然后我单独就说给你开私密看，属于你一个人等等这些语言。

　　主播：机构引导“擦边” 致无法继续履约

　　赵女士一方认为，MCN机构的运营人员引导赵女士走“低俗路线”，还教她利用话术引诱粉丝打赏，种种行为明显超出了正常的运营指导范畴，这也是导致赵女士直播多次违规被封，最终无法继续履约的根本原因。而面对赵女士的说法，MCN机构给出了截然不同的观点。

　　原告MCN机构委托诉讼代理人：聊天记录只能够证明双方曾经沟通过这个舞蹈风格的问题，不能证明公司对其有过强行的要求。主播作为一个成年人，其有权选择如何演绎，如何与粉丝互动，我方不加以干涉，但也从未进行诱导或强迫。对于其违反平台规则是她自身过错原因，跟我方没有任何关系。

　　违约责任认定需结合具体行为综合判断

　　那么，原被告双方签订的合作协议能否解除？赵女士需要承担违约责任吗？