周兆成进一步强调，储户与银行之间建立了明确的储蓄存款合同关系。然而，银行却未能履行其应有的安全保障义务，存在系统性的管理漏洞。具体体现在以下几个方面：一是员工行为排查机制失效，未能及时发现员工的违规行为；二是异常支付核查环节缺失，未能对可疑支付进行有效监控；三是营业场所管理失控，未能保障营业环境的安全性。这些漏洞导致储户的存款在存入仅45分钟后，就被工作人员梁某通过伪造流程的方式盗取。尽管银行此前已收到相关预警信息，但未能及时采取有效措施进行拦截。

　　与此同时，工行的代理律师向法庭提交了9组证据，试图证明银行的业务流程是合规的，并且在存单背面已经明确告知了相关风险。他们主张，储户所遭受的损失是犯罪行为导致的，与银行方面并无直接关联。

　　然而，周兆成认为，即便储户的存单是由梁某的犯罪行为所导致的丢失，银行仍然需要对资金安全承担更高的安全保障义务。他结合最高法的相关案例以及指导案例169号等司法实践，认为银行应对储户的本金及利息承担连带赔偿责任。

　　此案起源于2022年曝光的一起重大金融案件。经司法调查查明，梁某伙同他人利用职务之便，窃取了28名储户的存单款项，涉案金额高达2.53亿元。2021年11月，南宁市中级人民法院以盗窃、诈骗、伪造金融票证等罪名，判处梁某无期徒刑。值得注意的是，刑事判决书明确指出，工商银行是否承担退赔责任不在刑事案件的审理范围内，从而为储户通过民事途径追偿留下了空间。