许凌洁教授认为，涉事乘客如因情感纠纷希望下机，过程中并没有作出过激行为，则不能认定为机闹。她解释称，乘客的行为被认定为机闹，前提是该行为本身就是违法的，比如在机上打架斗殴，或在机上抽烟、侵占他人座位等，该行为本身就不被法律允许，同时也客观上扰乱了航空运输秩序，损害了他人的利益，此类行为通常会被认定为机闹。

　　因乘客强制下机导致航班延误，其余乘客所遭受的损失该由谁来承担？

　　许凌洁指出，该乘客的行为确实让其他机上乘客遭到权益损失，理论上负有赔偿责任。“但就目前我国法律理论及诉讼制度来看，我们没有看到相应的司法案例，也即并没有乘客因强制下机造成延误，对航空公司给予赔偿的实际判决情况。”

　　民用航空法第126条规定，旅客等在航空运输中因延误造成的损失，承运人应当承担责任；但是，承运人证明本人或者其受雇人、代理人为了避免损失的发生，已经采取一切必要措施或者不可能采取此种措施的，不承担责任。

　　在许凌洁看来，出现旅客下机后，只要航空公司尽力为其他乘客避免延误损失，且未存在因机组工作原因导致过度延误航班到达时间的情况，那么航空公司可以不承担赔偿责任。

　　即便是航空公司向下机乘客索要赔偿，从程序上看也并非易事。许凌洁解释称：“如果航空公司要索赔，就需要证明飞机长时间延误确因旅客下机这一原因直接造成，以及损失的具体金额。”并且，航空公司考虑到其经营者的身份，与消费者的关系，对消费者权益维护及社会情理等因素，除非出现重大损失或其他特定情由，否则一般都不会对此类乘客进行起诉或追偿。