案情回顾

A公司向某地财政部门投诉称，根据该省政府采购网公示的B公司的《中小企业声明函》显示，B公司在2024年甲县某数字化建设项目采购活动中提供的《中小企业声明函》的从业人员数为98人，与其在2024年乙县某数字化建设项目采购活动中提供的《中小企业声明函》的从业人员数99人不一致，请求财政部门判定B公司提供虚假材料谋取中标，并顺延其为中标人。

财政门调查后发现，甲县某数字化建设项目，关于中小企业划型的规定是“其他未列明行业”，B公司申辩称，其公司从业人员数确实是99人，其在参加甲县某数字化建设项目采购活动中提供的《中小企业声明函》属于工作人员笔误，将99误写成98，其并无主观恶意提供虚假的《中小企业声明函》。该项目评审专家表示，在评审过程中，专家只能从投标人提供的纸质材料进行判断，无从知晓投标人在其他采购活动中的《中小企业声明函》的从业人员数，从B公司提供的《中小企业声明函》判断，其符合其他未列明行业小型企业的划型标准。

财政部门发函向B公司注册地址的工信部门了解相关情况，该地工信部门回复称，2023年度，B公司确实属于其他未列明行业小型企业，从业人员数为99人，并附书面证明。

财政部门最终认定，B公司参加甲县某数字化建设项目采购活动提供的《中小企业声明函》的从业人员数为98人，虽然与其实际从业人员数99人不符，但是并不影响其为“2023年度其他未列明行业小型企业的既定事实”，其作出从业人员数为98人的承诺无主观创造得利条件、以谋取中标的故意。结合本案实际情况，不应认定其提供的《中小企业声明函》为虚假材料，驳回A公司的投诉。