第二，外包装破损与平板电脑实际损失的关联性：若外包装破损导致平板电脑本身出现损坏，影响了其正常使用功能，或由于外包装严重损坏使得产品在市场上的价值降低，无法按照原价销售，那么门店基于实际损失向李师傅索赔合理，索赔金额应与实际损失相当；如果外包装破损但平板电脑本身完好无损，不影响正常使用和二次销售，门店要求高额索赔可能不合理。因为此时的损失主要是外包装的修复或更换成本，通常不会达到一万五千元甚至三千元这么高的金额。

　　第三，平台规则及双方约定：如闪送平台的服务协议或者李师傅与华为体验店之间就货物运输过程中的风险承担、赔偿责任等有明确约定，且该约定不违反法律法规强制性规定，那么应按照约定执行。比如约定了因骑手原因导致货物外包装或货物本身损坏的赔偿标准等；若没有相关约定，则按照上述依据过错和实际损失的原则来判断索赔的合理性。

　　律师说法：

　　快递公司通常会在协议中对赔偿标准进行约定

　　北京渲公律师事务所律师石宏伟在接受红星新闻记者采访时表示，华为体验店主张赔偿的权利依据是法律规定或者合同约定，但是不管是法律规定还是合同的约定，最终都是以寄件人的实际损失作为赔偿依据。本事件中，3000元的赔偿标准是否合理，则需要根据华为体验店实际损失进行判断。