答复意见显示：被申请人运城市城市管理局认为，申请人系职业举报人，并不具有行政复议的主体资格。行政复议法的立法目的和适用范围均是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益。而申请人作为职业举报人，其行为的本质是以投诉举报为手段，利用城市管理部门及复议机关的职权，为自身牟取不正当利益，是在滥用权利，浪费行政资源。申请人的申请既不符合《中华人民共和国行政复议法》的“立法目的”，也不在《中华人民共和国行政复议法》“适用范围”之内，故申请人不具有行政复议主体资格。

　　城管局表示，即使申请人具有主体资格，但申请人分别在2021年4月29日和 2021年5月5日向被申请人递交申请，要求被申请人兑现所谓的奖励金24100元和2200元,被申请人收到申请后于2021年7月6日向申请人个人账户支付了700元，之后在长达4年的时间内，申请人并未对被申请人的兑付行为提出过任何复议申请，根据《行政复议法》规定，申请人于2025年1月份向运城市人民政府递交的复议申请明显已超过复议申请期限，根据《行政复议法》规定，应当依法驳回其复议申请。

　　城管局认为，该局举办“车窗抛物、车辆抛洒(撒)”等不文明行为有奖举报活动，是为了有效提高运城市民对车窗抛物、车辆抛洒(撒)等不文明行为的关注度，增强运城市民的文明意识和环保观念，以进一步提升运城市城市文明形象，但申请人通过投诉举报为自身牟取不正当利益的行为，明显与活动的初衷相背离，如果支持其行为就是变相鼓励职业举报,既违反公序良俗也不符合社会主义核心价值观。