更值得注意的是，在此次交易中，有一个细节被淹没这数十页的回复公告里——差异化定价。

　　天龙股份受让外部股东股权时，对应的苏州豪米波整体估值为4.46亿元；而受让实控人转让股权及增资时，对应的估值仅为2亿元。

　　同一时间、同一标的、同一交易，两种估值，相差一倍有余。

　　天龙股份的解释是：外部股东转让股权的定价，系按照其入股成本加年化4.5%利息计算；实控人转让及增资的定价，则基于收益法评估结果的折价。

　　这从商业逻辑上说得通，外部财务投资人和产业创始人的退出诉求、持股成本、流动性约束本就不同。

　　但这也引出了另一个问题：如果标的公司真的值3.55亿元，为什么外部股东拿到的退出对价，对应的却是4.46亿元的估值？

　　一种可能的解释是：4.46亿元包含了流动性溢价，外部股东在此次交易中获得的不仅是股权对价，更是提前退出的确定性。而这份确定性，由天龙股份及其控股股东支付对价。

　　另一种可能的解读则更为直接，即外部股东愿意接受低于8%的回购利率，是因为这个价格已经高于他们对苏州豪米波真实价值的判断。

　　若第二种解读成立，那么此次交易的本质，就是一场存量股东的变现退出。

　　闭环

　　此次交易的资金安排，构成了另一个值得追问的闭环。

　　根据公告，天龙股份向苏州豪米波增资的1亿元中，首期增资款将主要用于归还标的公司对浙江安泰控股集团有限公司的借款。

　　浙江安泰是谁？天龙股份的控股股东。