林然咨询律师得知，上述条款属于“霸王条款”，其效力本身存在争议。但问题在于，合同是在线上平台签订的，林然身处山东，旅行社住所地在外省，实际出发地又在另一城市。一笔订单横跨多个地域及主体，该向哪个主管部门投诉？

　　事实上，像林然一样无助的游客并不在少数。有人在异地参团遭遇强制消费，投诉时被告知需要回到旅行社住所地；有人在酒店、景区、地接社等多方参与的行程中发生纠纷，想维权却被来回“踢皮球”……

　　在这样的现实背景下，新规瞄准的，是投诉处理中最底层的管辖逻辑。

　　新规将旅游纠纷发生地纳入投诉受理范围，明确旅游经营者住所地、旅游合同签订地、旅游纠纷发生地，三地县级以上旅游投诉处理机构，均能受理投诉。而且，对于同一旅游纠纷，多个旅游投诉处理机构都有管辖权的，遵循“由最先收到投诉的机构管辖”原则。在林然的情境中，这种变化意味着，她无需再纠结向哪地部门投诉，只要一方受理，处理流程便会启动。

　　“旅游消费具有即时性、场景化特征，不仅行程紧凑，证据也极易灭失。新规以法治力量为游客撑腰，有效解决了旧《办法》中投诉处理推诿扯皮等问题，让维权渠道更通畅、处置更精准。”山东省消费者协会律师团成员，山东秉乾律师事务所消费者权益保护研究中心副主任房玉表示。