对此，周女士并不认同，“我在南航的选座页面并未看到明确的提示，只有点进页面底部勾选的协议才能看到。”

南航相关条款。 图片来源/受访者供图

　　律师分析：航司或已构成违约

　　针对此事，北京京本律师事务所律师连大有接受记者采访表示，南航行为或已构成违约，相关格式条款应认定无效。

　　“南航引用的‘机型不在服务合同内’条款属于典型的格式条款（预先拟定、未与消费者协商的条款），根据《民法典》第496条、第497条以及《消费者权益保护法》第26条，该条款存排除消费者核心权利。机型直接关系到飞行安全度、舒适度、座位布局（靠窗变中间），是消费者选择航班的核心考量因素。排除机型作为合同内容，实质上是排除了消费者因服务标准降低而主张赔偿的权利 。“连大有说。

　　连大有律师表示，该条款“既没有标红也没有弹窗”，仅以众多协议中的一个勾选框呈现，根据2023年《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编通则若干问题的解释》第10条第3款“对于通过互联网等信息网络订立的电子合同，提供格式条款的一方仅以采取了设置勾选、弹窗等方式为由主张其已经履行提示义务或者说明义务的，人民法院不予支持”，“且该条款减轻了航空公司自身的责任，限制了消费者的权利，属于不公平不合理的格式条款，不应具有法律效力。”