北京金诚同达（深圳）律师事务所律师余恺告诉红星新闻，“指示性使用”指使用者在经营活动中善意合理地使用他人的商标，以客观说明自己商品用途、服务范围以及其他特性，与他人的商品或服务有关，常见于零配件贸易、维修服务等商品信息中。在电商环境下，商品信息尤其是标题兼具商品检索、品牌识别、流量引导等功能，判断在标题中对某一商标的使用行为是否构成指示性使用较为复杂。

　　余恺举例说明，当前各电商平台中，如果店铺经营者在使用他人商标时存在混淆的主观故意（如并非XX品牌，却在商品标题中刻意标注为“XX品牌官方正品”）、没有尽到必要注意、避让义务（如未标注“适用于XX品牌”而笼统写为“XX品牌产品”）、使用场景缺乏必要性（如销售数据线等通用商品时，在商品标题中刻意提及其他品牌以增加检索曝光机会等），均可能构成商标侵权或不正当竞争。侵权是否成立，取决于对某一商标的使用行为，是否存在“攀附”（搭便车）的主观故意，并在客观上可能导致消费者和公众对商品或服务的来源产生混淆。

　　余恺介绍，从网上公布的案例中可见，基于个案店铺经营者在使用商标时的具体语境及显著性程度的差异，司法实践对于是否构成指示性使用的认定尚未完全统一。随着人民法院对于电子商务交易的理解进一步加深，裁判上的分歧或将逐步弥合。与此同时，电商平台正逐步完善上架商品相关引导和要求，电商市场整体在向规范化的方向迈进。

　　红星新闻记者 胡伊文 北京报道