判决书显示，寐谷公司对于东尼美发店的证据和陈述不予认可，但经法院释明后，寐谷公司方面仍拒绝核实山东全悦律师事务所的杨某钦与寐谷公司首任董事杨某钦是否为同一人。审理中，法院要求寐谷公司明确胜诉案件赔偿款的收款主体，但寐谷公司方面以涉及商业秘密为由拒绝披露。

　　判决书称，为证明涉案商标在近三年内实际使用，寐谷公司方面提交4家山东理发店和1家广州理发店的门店招牌。但张先生表示，由于此前检索过涉案商标的流转情况，他注意到广州理发店经营者是涉案商标的原权利人戴某。“之前寐谷方面说他们被授权使用商标做市场推广、招商加盟。但戴某是这个商标最开始的注册者，后来商标从戴某处流转到收云公司那里，为什么现在又成了收云授权的商标使用者？对于这个问题，寐谷方面没有当庭回应。”

　　判决书还提到，前述4家被授权使用“东尼沙龙”商标的山东理发店中，包括山东青岛某理发店。张先生提交了一份该理发店签订的商标推广协议，其中规定理发店使用“东尼沙龙”商标的同时，可以获得每期800元的营业补贴。

　　“这份协议是我和其他被起诉的店主特意去当地市场监管局调取出来的。理发店如果是加盟后获得商标的使用权，按理说应该支付使用费用，为什么协议中理发店使用别人的商标还能收钱呢？”张先生提出疑问。

　　一法院一审认定：

　　意图通过维权诉讼获取不正当利益

　　驳回原告全部诉讼请求

　　判决书显示，一审法庭辩论终结后，寐谷公司于6月12日向法院提交撤诉申请。法院综合考虑本案情况，不予准许。