如果是消费者自身原因退改签，航司按照行业惯例收取一定费用，其主要目的是弥补退改签给航司造成的成本损失。但这种补偿应当有“度”，像林先生这类万元票价仅赔偿几百元则明显不合理。消费者退改签往往有各种原因，所以费用应以补偿航司实际损失为限，合理有度。

　　央视网：目前航司在退改签规则上普遍采用“阶梯费率”，即“越早退越便宜，越临近退越贵”。这种规则是否具备现实合理性？

　　朱巍：我认为航司采用阶梯费率是有一定合理性的，目前来看也是较优的选择。消费者越早退票，给航司造成的机会成本损害越小，交纳的费用就应该越低。

　　至于低价票“不可退”或退改条件严苛，法律的天平也会倾向消费者：即便航司事先告知、消费者自愿购买，只要条款排除了消费者的主要权利，仍可能被法院认定无效——商事主体之间的约定是自主选择，但面对消费者，法律要给予特殊保护。

　　央视网：近日京津冀三地消协就机票超售问题约谈多家航司及在线售票平台。对于航司“一手超售、一手收取高额退票费”两头获利的商业模式，法律上能否有效规制？消费者可以主张哪些权利？

　　朱巍：首先要厘清：超售是纯粹出于商业原因的安排，不是天气或航空管制造成的，是航司为了商业利益主动选择的模式。航司是商事主体，相应商业风险就应当由自己承担，不能转嫁给消费者。