最高人民法院发布的典型案例及统一裁判规则已明确，共同饮酒人未尽提醒、劝阻、照顾、护送义务的，需按过错比例承担按份赔偿责任。至于民间常见的“饮酒免责协议”，冯孟莉补充，此类约定一方面违背公序良俗，另一方面违反《中华人民共和国民法典》第五百零六条“造成对方人身损害的免责条款无效”的强制性规定，在法律上通常被认定为无效，无法免除同饮者的法定责任。

　　针对本次事件的职场属性，冯孟莉特别指出，受害人系受单位领导指派参加宴请，属典型职场延伸场景，用人单位同样负有不可推卸的法定责任。《中华人民共和国民法典》第一千零一十条与《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十五条均明确规定，用人单位应当采取合理的预防、投诉受理、调查处置等措施，防止和制止利用职权、从属关系实施性骚扰，具体需落实禁止性骚扰规章制度、开展教育培训、畅通投诉处理渠道等法定义务。若用人单位未履行前述法定义务，导致员工在单位安排的商务活动中遭受人身侵害的，受害人有权要求单位承担相应的民事赔偿责任。

　　冯孟莉同时强调，要求员工陪酒、将饮酒能力与绩效考核、职级晋升直接挂钩的行为，本身就违反劳动保护相关法律规定。陪酒属于超出正常工作范畴、可能危及人身安全与健康的不合理要求，劳动者有权明确予以拒绝，用人单位不得因此对劳动者实施打击报复、降薪调岗或作出其他不利处理。

　　如何应对？

　　律师：记住这四点