林斐然认为，哈啰作为账号运营方和交易指令发起方，负有账号身份核验的核心义务。

　　林斐然说：“手机号是账号登录、身份验证的核心凭证，平台应当核验绑定手机号的有效性、实名一致性，尤其涉及免密支付的高权限账号。这里和哈啰公司怠于履行责任和义务，产生这一后果有直接因果关系。”

　　林斐然引用《网络安全法》第23条、《电子商务法》第30条及《消费者权益保护法》第18条内容认为，哈啰作为网络运营者，未对账号登录凭证的有效性进行核验，导致账号被未经授权的第三人登录，违反了法定网络安全保护义务。“尤其是平台看起来并未建立账号异常登录预警、手机号状态核验机制，未防范冒用账号的盗刷行为。”

　　“作为使用哈啰软件的用户，因为出行支付服务存在账号安全漏洞，危及自身财产安全，哈啰可能存在未尽到经营者的安全保障义务。哈啰作为交易指令的发起方和账号管理方，有义务确保指令来自账号本人。”林斐然分析称，“本案中盗刷的根源是哈啰账号被冒用，而非支付宝免密支付本身存在问题，哈啰不能将自身的账号安全责任转嫁给支付机构。”

　　在此事件中，哈啰回应只能补偿200元，林斐然认为，“哈啰单方主张平台不负责赔偿，哪怕有明确的协议要求，也属于典型的不公平格式条款免责，不具有法律效力。”