“打假”何以变成软暴力，成为一种犯罪手段？2026年年7月，北京市朝阳区人民法院宣判地方首例“牟利性索赔”敲诈勒索案，以敲诈勒索罪判处王某某有期徒刑三年六个月，判处谢某某有期徒刑十个月，缓刑一年。该案两位被告人批量购买某线上商超经营的洗发露等13类日化用品，拆分下单千余笔。以商品存在宣传问题为由，在短期内提交投诉举报共计数百次。向市场监管部门投诉后，以撤销投诉为手段索要“赔偿金”，还以诉累和声誉相要挟，共获利11.65万元。

　　徐秦称，正当维权不构成软暴力，需要分清正当维权与牟利性行为。监督有效时往往也会带来商家的声誉压力，此时“感到恐惧、选择和解”的后果存在正当性，监督行为不等同于刑法上的威胁。

　　盯上小商家的职业打假人“我们有个一百多人的群，里面都是曾遭某个职业打假人索赔的同行。现在大家看到来自某些地区的普通消费者下单，都会恐惧。”宠物用品店店主菜菜告诉界面新闻。

　　菜菜称，这位职业打假人专门打没有进口登记证的进口猫粮、罐头。根据《饲料和饲料添加剂管理条例》，未取得饲料进口登记证的进口饲料，禁止经营、使用。

　　菜菜坦言，网购平台上很多进口的宠物罐头、宠物粮都没有进口的登记证，理论上都不可以向外销售，很多商家没有遇到打假人前并不知晓。“我们都是通过正规渠道接触品牌方购入的，比如展会和官网，也都是知名品牌，我们一开始都不知道这是个问题。”