广州互联网法院综合审判一庭法官 朱晓瑾：我们看到她的充值时间主要集中在放学后的傍晚还有晚上，以及寒假期间，这些时间跟原告作为一个小学生的作息时间是吻合的。另外我们从充值金额和频率来看，呈现一个小额高频，但是短时间总量巨大的特点，它跟未成年人冲动消费的消费特点也是吻合的。再结合原告手机内确实存在大量的在平台内的聊天记录，包括直播连麦这些截图，我们推定这个充值行为是原告实施，是具有高度盖然性的。

　　法官表示，案涉账号的充值时间、金额、频率等，更符合未成年人非理性消费的特点。同时，平台虽然声称“直播为成年男性声音”，但却以“直播视频超过180天保管期限”为由，未能提供相关证据资料，因此法院不予采信。法院认定，案涉充值行为均是未成年人小雅实施。

　　关注焦点二：6万余元还是11万余元，案涉金额如何定？

　　庭审中，原告提交了11万余元的微信支付订单记录，清晰显示2023年11月至2024年3月期间，小雅通过父母名下的微信账户，累计向平台充值11万余元。之后，案涉账号被平台冻结，原告无法登录账号进一步核对钱款的具体去向。而被告方虽然对原告主张的充值金额有异议，认为金额为6万余元，但他们没能提交任何证据予以反驳。因此，法院认定充值金额为11万余元。