付建介绍，星巴克门店属于经营性私人场所，并非公共空间。作为经营场所的合法占有和使用权人，门店有权对营业空间的使用作出合理安排，该行为属于经营自主权范畴，但管理权不是无限制的，不能违背公序良俗，不得存在歧视行为。

　　付建称，消费入座提示属于店堂告示，并不属于法律禁止的最低消费。最低消费是强制花钱才能提供服务，本次是使用座位的使用条件。该提示属于单方拟定的格式类提示，如果内容明显不合理，消费者可主张该提示对自己不生效。“消费入座本身不宜被简单定性为格式条款。格式条款的前提是双方达成民事关系，未购买饮品或者服务之前，消费者与星巴克没有合同关系，格式条款的前提并不成立。商家设置外卖员、孕妇、避雨路人等可免消费临时休息的例外安排，使其更接近差异化的空间管理规则，而非一刀切的消费门槛。”付建说。

　　其还表示，摆放提示牌是商家行使管理权的具体行为，并非合同上的告知义务，只要经营行为不违反法律强制性规定、不具有侮辱性质即可。仅摆放一块提示牌，一般可以认定完成告知；若提示位置隐蔽、字体很小，则没有充分尽到告知义务。

　　法律没有统一界定“临时”休息的具体时长，商家可以在合理范围内自行划定。付建称，判断的核心在于使用目的，避雨、等候、身体不适等情形，应当给予更宽容忍度；明显以办公、自习为目的长时间占用座位，属于商家可以合理管理的对象。