“家属可收集网暴言论截图、视频、发布账号信息等证据，通过公证机构公证固定证据，还可提供被网暴者日记、聊天记录、医院诊疗记录、警方出警记录、证人证言等证明因果关系。维权可向法院提起刑事自诉或民事诉讼，也可向公安机关报案。”周兆成律师称，目前此类案件的难点是网络的匿名性导致难以确定网暴者真实身份。网络信息传播范围广、速度快，证据容易被删除或篡改，以及行为跨区域使得调查取证对象范围广、体量大等。“固定证据可通过公证机构公证，对相关网页、视频、聊天记录等进行保全公证。也可利用平台自带的举报功能，举报时留存举报记录及平台反馈信息。还可及时下载、截图相关网暴内容，保存原始设备中的数据，避免丢失。”

　　记者注意到，周兆成律师曾在“刘学州被网暴案”一审宣判后表示，他和律师团队在接手这个案件时，也面临了重重困难：如何证明网络言论与自杀之间的因果关系？单条评论与悲剧结果因果关系又如何界定？

　　周兆成律师称，该案的一审判决，认定了网络暴力“集聚效应”的法律责任。“单条评论或许力量有限，但当恶意言论汇聚，形成网络暴力的风暴时，就会产生毁灭性后果。”

　　近年来，网暴事件多发生于各类网络平台，平台对此是否也应承担一定的责任？