北京市京都律师事务所李泽瑞律师指出，依据《通知》的定义，连锁餐饮中央厨房自制配送菜品不在此列，是西贝否认用预制菜的关键。他强调，消费者认知与法律定义偏差是消费纠纷根源，商家不能以法律抗辩替代尊重消费者知情权，部分商家借定义模糊规避告知义务涉嫌打擦边球。依据消费者权益保护法第八条，商家对预制菜负有告知义务，需说明是否为预制菜及主要成分、生产厂家等信息。

　　芦云称，如果打着现场炒制的名义卖的是预制菜，涉嫌虚假宣传。

　　对于行业未来，李泽瑞认为，当前争议将推动行业规范，预制菜便捷性符合需求，信息不对称才是信任危机主因，国家标准落地与消费者知情权意识觉醒将助力行业健康发展。

　　预制菜的食品安全如何保障？

　　中华全国律师协会副会长万立分析，“目前对于预制菜标签不符、商家侵犯消费者知情权、虚假宣传等问题，主要依赖举报、调查、处罚的事后监管模式，事前监管较为薄弱”。

　　不少网友担心预制菜的品质，直言能否吃到还不错的菜品要“看运气”。

　　怎样才能保证消费者吃到放心的预制菜？

　　从食材保鲜技术上看