孟凡湖指出“实报实销”在司法实践中较为常见，深入研究该问题意义重大。法院判决往往受到法律条文、天理人情、熟人社会等多方面因素影响，律师应深入思考 “实报实销” 对刑事辩护思路的启发。基于当前司法现状，律师在处理实报实销案件时，对于重罪可改轻罪、事实不清或证据不足的案件，可争取实报实销以维护当事人权益；而对事实清楚、证据确凿的案件，则应坚持无罪辩护，避免错失无罪判决机会。孟凡湖表示，“实报实销”实际是一种“妥协”，是在有利于维护当事人合法权益基础上作出的妥协，但是辩护律师在此类案件的辩护中也要有自己的办案态度，不要一味追求“妥协”，充分发挥专业化水平开展辩护工作。

　　段君尚认为，“实报实销”现象的本质是逮捕的异化，逮捕本为保障诉讼的强制措施，却在实践中承载了过多其他的功能，从而导致逮捕措施的扩大化适用，并在一定程度上影响法院的定罪量刑。逮捕扩大化适用对犯罪嫌疑人、被告人危害诸多，如增加获罪和判实刑概率等。其产生原因可能涉及我国司法机关办案受维稳需求、被害人诉求、媒体和社会关注等因素的影响，而这一“异化”需要理论界和实务界共同关注。

　　第三阶段：探索刑事辩护策略

　　研讨会进入第三阶段，主题为 “‘实报实销’与刑事辩护”，这一环节由上海靖霖（济南）律师事务所执行主任王景霞主持。