面向国内，本土企业合规意识不足。卢海君举例分析：“茉莉奶白的典型问题，在于其多次申请同款图形商标被相关部门驳回后，仍持续大规模商用。这不是文化问题，是企业知识产权风险管理的失守。”

　　放眼国际，外国企业已具有较强的知识产权意识与运营能力。卢海君指出：“他们形成了通过‘公共元素+再设计+长期使用’，来建设强识别性标识的能力，使得相关设计在商标体系中获得稳固保护，甚至上升为驰名商标。本土企业在试图利用传统纹样进行品牌建设时，常常面临‘已被他方注册并使用’的既成事实。”

　　考量制度，蔡元臻提出一个触及根本的问题：我国商标保护力度，是否应更加理性、缓和？对于驰名商标，是否又要给予“从箱包到奶茶”的跨类别保护？

　　“在很多人看来，我国传统纹样应受到法律保护，不能被外国企业随意‘文化挪用’。这实际上触及了现代知识产权制度在保护传统知识时的制度性盲区，即如何防止私人主体通过注册制度，‘圈地’垄断公共文化资源。”中国法学会民法学研究会副秘书长、北京理工大学法学院教授孟强进一步介绍。

　　孟强对记者说：“公众的担忧，本质上是担心我国公共文化资源被跨国企业私有化。”蔡元臻道明其中弊害：“一定程度上，传统知识若任由外国主体取用，不仅可能伤害公众情感和文化自信，也会造成国家经济利益的损失。”

　　某自媒体大V博主分析，LV与茉莉奶白两个品牌的官司，提醒我们要加强对传统文化资源的防御性保护，别让文化被“反向收割”了。

　　“不是限制外国企业，

　　而是把自己的功课补上”