2018年2月，龚锡榕向江苏省银保监局反映。2019年4月8日，江苏省银保监局《答复意见书》称：1998年更名时，因部分股东经营不善、不具备银行股东资格，“该行将部分股东登记到你公司名下”。该局同时确认，南通审计事务所1998年8月7日补充报告中“登记你公司入股金额300万元”，但限于技术手段，“无法了解上述300万元股权的具体去向”。

　　2021年3月26日、5月26日，南通市政府两次召开协调会，要求江苏银行查清股权去向、补齐证据链，银行一再拖延。

　　2021年9月9日，江苏银行南通分行首次回应：无法确认龚锡榕与世发时装公司的关系；入股金额是50万元、后确认为53万元，而非300万元；1998年世发时装公司以该股份质押贷款50万元，到期未还，银行已依约收回，故不再享有任何股份。

　　龚锡榕逐条否认。他称自己是世发时装公司股东、副董事长兼总经理及实际控制人，受公司委托主张权利；银行所称53万元是按1.06系数倒推，与各信用社清产核资结果不符；那笔贷款是以300万股权中的50万元质押，质押清单载明权利金额50万元，且南通市中级人民法院2004年一份裁定书证明贷款已结清；“处置”既无工商变更备案，也无股东签字。

　　北京其刚律师事务所主任何其刚当时指出，股权与债权是两个法律概念，非股东自行处置，银行不得代行处置；代持、冒名登记、内部侵吞三种可能查清之前，监管调查程序不应视为结束。

　　因股权登记在交易所 通过工商登记确认股权被驳回