如果竞争对手或刷评服务商组织虚假评价，现行《反不正当竞争法》第十二条关于商业诋毁、第十三条第四款关于滥用平台规则实施虚假评价的规定，都可能适用。受害商家可依法请求停止侵害、消除影响并赔偿损失；市场监管部门也可依法查处。当然是否适用这些条款，关键还要查清组织者的经营者身份、虚假或误导性内容，以及损害与行为之间的关系。

　　此外，还可能涉及敲诈勒索、非法经营等刑事犯罪。因为，两高司法解释明确规定：“以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物，数额较大，或者多次实施上述行为”的，以敲诈勒索罪论处；“违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务”，扰乱市场秩序情节严重的，以非法经营罪论处。

　　方毅律师建议，平台可以把治理重点放在可核验的异常行为上，例如未开业门店出现“到店体验”、短时集中发布相似评价、订单与评价内容明显矛盾。对可疑评价及时复核、保全记录，给商家便捷申诉和人工复核渠道，并在争议查明前审慎处理由异常评价触发的排名变化。同时，应向评价者提供说明和申辩机会，避免失误处理了真实的消费评价。

　　对商家而言，商家遇到索财要求，应保存评价页面、订单、营业及监控记录、聊天信息和转账线索，向平台申诉；涉嫌竞争对手组织刷评的，可向市场监管部门举报，涉嫌敲诈的应及时报警。

　　方毅律师表示，一方面需要积极整治、遏制差评黑产，另一方面消费者的知情权和选择权也需要得到切实保障，不能顾此失彼，最终目的是要让消费市场得到有效净化。