据报道，近期，荣耀正密集起诉手机壳电商，理由是商标侵权。荣耀认为，这些手机壳厂商在商品标题中和介绍页面大量使用“荣耀”二字或“Honor”标识，属于“品牌攀附”。

　　批量诉讼频现：正当维权还是权利滥用？

　　不同的法院传票，相似的起诉理由。从“遇见小面”批量起诉各地面馆，到“桔子酒店”索赔平价旅馆、境外公司围剿“东尼”理发店，一套流水线式的商业维权链条隐隐浮现。

　　在这些事件中，原告往往是拥有注册商标的公司，被告是街头小店。索赔金额通常是被告一年甚至数年的收入，而应诉的成本，往往和选择和解的赔偿金额相当。

　　一家知名品牌的相关负责人向记者透露，出于成本考虑，许多品牌方会将商标维权工作全权外包给律师事务所。这些律所通常采用“风险代理”模式，即前期不收取或只收取少量费用，待胜诉后再从赔偿金或和解金中按比例收取律师费。其所在的品牌就是采用这种模式，取得了不错的打击商标侵权的效果。

　　采访中，多位受访法律人士表示，批量诉讼确实是务实、高效的选择，风险代理也是法律允许的代理方式。但这种外包模式可能扩大打击面，导致部分不存在侵权故意的小商家成为目标，面临高昂的应诉成本。

　　这种模式对品牌方而言几乎是“零成本”，但对于律所而言，却成了一门“多告多得”的生意。

　　“律师打官司拿回来的钱多，就能分得更多代理费。至于过度起诉的问题，法律的规制手段很有限。”一位受访律师称。

　　那么，商标维权的边界到底在哪里？