常州市中级人民法院法官 骆云辉：我们通常认为恶意诋毁是发表一些不真实、不全面、不客观的言论，而客观评价和恶意诋毁的界限在于是否对公众造成了误导。本案中，上诉人李某作为“电车小飞”的运营主体，并不是权威的评测机构，其发表的主观评价，在一定范围内已经对公众造成误导。

　　法官提醒，消费者基于真实体验“吐槽”产品缺点、提出批评建议等，这属于正常的消费评价。但本案中的网络博主情况不同，其本身就带有引流、营销、获取流量收益的经营目的，为了凸显自己推荐品牌的优势，他故意诋毁、拉踩对手，甚至发布不实信息误导公众，需要承担法律责任。

　　常州市中级人民法院法官 骆云辉：上诉人李某账号发表的内容，并没有客观、全面反映车企产品或服务的真实情况，对车企的商誉造成负面影响，属于商业诋毁行为。作为拥有一定公众知名度的人物，在发布信息以及评论上，更要谨言慎行。

　　目前，汽车测评账号“电车小飞”已被多个平台封禁处理。“电车小飞”以“引流营销”获取流量收益为经营目的，惯用“一拉一踩”套路捏造误导信息，贬损竞品博取流量，该行为触碰“反不正当竞争法”商业诋毁条款，最终被判商业诋毁赔偿。这也给自媒体创作者敲响法律警钟：

　　测评可以犀利，但不能失实；观点可以尖锐，但不能恶意诋毁，必须守住客观公允的底线。

　　（央视新闻客户端）