需要区分的是，前述三种情形针对的都是未经同意使用特定真人身份的行为。如果是企业自有、不冒充任何真人的虚拟形象编造“我自己在用”之类的使用经历，由于不存在社会评价被降低的特定自然人，不构成名誉权侵害，而应按虚假宣传、侵害消费者知情权与选择权处理。

　　2024年4月，北京互联网法院宣判全国首例AI生成声音人格权侵权案：某配音演员的声音被AI化后放在平台上对外出售。法院审理认为，声音具有人身专属性，被告公司未获合法授权即使用其声音开发产品，构成侵权。2026年3月，广州互联网法院将该规则延伸至直播电商：主播杨某工作期间使用工作室注册运营的账号带货，离职时明确不得再用其肖像、声音，该账号仍发布其直播切片，并利用其肖像、声音进行AI实时直播，法院认定账号运营方与前用工单位构成共同侵权。

　　提问2

　　视频角落标了“含AI生成”，能否免责？

　　有造假者辩称：我在视频角落标了“含AI生成”，已经尽到提示义务，没有侵权。然而，这个说法并不成立。标注AI生成，只说明没有隐瞒技术手段。是否侵权，核心取决于是否获取权利人同意、内容是否真实，二者不能混为一谈。