李泓轩认为，“消费入座”以是否发生真实消费为条件，不以消费金额为条件。购买一杯最低价商品即可获得座位，付费义务与实际对价相对应，也不属于消费者权益保护法实施条例第十一条禁止的“以暴力、胁迫、限制人身自由等方式或者利用技术手段，强制或者变相强制消费者购买商品或者接受服务”的情形，原则上合法。

　　他同时提醒，合法性还取决于表述方式与实际效果。若规则表述为“每人最低消费××元”“入座须单笔消费不低于××元”，或名为“消费入座”、执行中以金额为门槛，则仍属设置最低消费。依据消费者权益保护法，此类内容对消费者不公平、不合理，无效；《办法》第十六条亦予以禁止。

　　担任十余家大型商场、连锁餐厅常年法律顾问的北京瀛和律师事务所高级合伙人季运达分析，消费后能“坐”多久不宜由法律法规统一规定，商家可结合业态、客流和峰谷时段调整，但应提前公示或告知。

　　季运达同时建议，消费入座应对老年人、孕妇、婴幼儿及其看护人、残障人士、身体突发不适者、短暂歇脚者以及避险者等情形予以考量。这既是法律和道德倡导的行为，也是企业履行社会责任的应有之义。

　　空间治理有待细化

　　据公开报道，继星巴克之后，宜家、霸王茶姬、皮爷咖啡等品牌均在部分门店明确了座位使用规则。从法治化营商环境建设的角度来看，是否有必要出台更细化的行业指引或统一裁判标准？