北京市律师协会物业管理法律专业委员会主任包华认为，不少人认为“提质就能涨价，就能提升收缴率”，但服务品质与缴费意愿、调价空间并无绝对正向绑定关系。不少网红物业公司深耕增值服务、口碑极佳，最终仍因亏损撤场。此外，部分小区对物业公司满意度接近90分，依旧被业主集体解聘。甚至，有业主认可服务质量，却坚决不同意涨价、拒绝缴费。

　　包华表示，核心症结在于物业行业缺乏双向对称的“优质优价”制度保障。物业服务具备“先付费，后服务”的特殊属性，服务价值难以量化，业主体验主观化极强，众口难调。同时，物业行业监管权责失衡，现有制度多聚焦约束物业公司、保障业主权益，却缺乏对业主履约缴费义务的对等约束，权责不对等让市场化质价匹配机制彻底失效，最终形成“用心提质者亏损退场，降本减质者勉强存活”的劣币驱逐良币困局。

　　据张华伟介绍，物业调价并非物业公司单方市场行为，政策要求需征求全体业主意见，且必须获得三分之二以上业主同意方可落地。从业主角度而言，业主普遍不愿主动增加生活开支，调价阻力极大。同时，物业服务具备刚需绑定属性，业主无法因价格问题脱离服务场景，导致物业调价周期长、落地难，陷入了“收入刚性固定，成本弹性暴涨”的经营困局。

　　破局：三方协同共治，重塑质价匹配行业新生态