对于总公司与分公司的责任，北京市中闻律师事务所律师郑暘表示，分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担。“不参与实际经营”“无法管控”属于公司内部治理问题，不能成为总公司对外免责的理由。消费者可以根据合同及收款主体，将分公司与总公司列为共同被告。

　　广信君达律师事务所合伙人闪涛也表示，总公司与分公司并非母子公司关系，总公司不能以不了解分公司业务为由，拒绝承担相应责任。除已经支付的酒店款外，消费者还可以就具有因果关系、且订立合同时能够预见的机票、临时住宿等损失主张赔偿。

　　事件是否涉及刑事犯罪，两名律师均认为不能只依据人数、金额和订单未履行作出判断。闪涛认为，关键在于相关人员收款时是否具有非法占有旅游款的故意；如果旅行社原本正常经营，后因资金周转困难无法履约，通常首先属于合同违约。

　　郑暘进一步表示，如果经营者已经明知没有履约能力，仍继续招揽消费者、签订合同并收取订金或尾款，这一时间节点可能影响案件定性。调查需要将签约收款时间、公司资金枯竭时间和管理层内部沟通记录相互对应，并核查款项是用于支付酒店、机票，还是转入私人账户、偿还其他债务或履行更早的订单。

　　每经记者了解到，多名消费者已将合同、转账记录和聊天记录递交给深圳相关部门。消费者提供的一份龙岗区文化广电旅游体育局回复显示，该局已进行现场核查，约谈分社及总社负责人并固定相关证据，同时函告总公司所在地罗湖区文化广电旅游体育局。属地宝岗派出所正对负责人李永顺制作调查询问笔录。