对于双方争议最大的土地责任归属问题，判决书认为，“南洋公司在建设项目过程中应尽到审查土地性质的义务，作为项目建设单位应当及时提出用地申请并在市城管局的协助下办理相关用地手续，在建设过程中非法占用土地进行建设导致被行政处罚进而停工整改，本身亦存在一定过错。案涉项目建设过程中虽出现违法用地，但最终通过补办手续方式使得项目用地合法化，并未因此而导致合同目的无法实现，因此市城管局不构成实质性违约。”

　　对于政府单方调整建设内容导致营收基础灭失的问题，判决书认为，“甲方对建设内容调整有单方调整权，本案中的建设内容调整亦具有合理正当性，且项目亦未进入运营阶段，是否实质影响收入尚未确定。因此市城管局不构成实质性违约，亦不因此导致合同目的无法实现。”

　　对于一审判决结果，南洋公司代理律师表示，“判决书几乎无视了PPP合同和实施方案中关于土地责任和风险由政府方承担的明确约定，完全站在行政机关的立场上。”

　　南洋公司表示，无法接受该判决，将在近期提起上诉。

　　破局：问题项目如何走出困境？

　　南山项目的困境可以说是一个有典型性的样本。

　　其核心矛盾是，在土地出让收入下降的背景下，部分地方政府难以履行PPP项目中的政府支出责任；而社会资本则面临对金融机构的还本付息压力。

　　2025年，财政部印发的《关于规范政府和社会资本合作存量项目建设和运营的指导意见》提到，对于直至2024年底前还没有开工的项目，原则上不再采取PPP存量项目模式实施；确有必要开工的，可采取其他模式实施。