“世界上没有无缘无故的示好”，管理和服务对象为什么愿意把钱借给党员干部，甚至会主动问党员干部需不需要钱?绝大多数为的是其手中的权。党员干部一旦开了借钱的口，原本清清爽爽的管理和服务关系，就会掺入金钱往来和人情算计，手中的公权力就容易异化，可能导致在执行公务时没法“一碗水端平”。

　　本案中，孙某在李某的辖区内承揽了多个工程项目，系李某的管理和服务对象。李某不找亲属借款，偏偏向孙某“伸手”，从一开始就找错了对象、踩入了禁区。

　　二、还了就没事?还本付息抹不掉“可能影响公正执行公务”的廉洁风险

　　《条例》第九十九条第一款规制的重点，是借用行为“可能影响公正执行公务”，关键就在“可能”二字。纪律防范的是廉洁风险，不必等到党员干部实际为出借人违规审批、谋取利益等，才认定借款行为构成违纪。

　　现实中，党员干部向管理和服务对象伸手借钱，往往容易落入“吃人嘴软、拿人手短”的人情羁绊。今天欠下的是一笔借款，明天在项目审批、工程验收等履职环节，就可能为了“还人情”而放松标准、大开方便之门。

　　本案中，李某自认为和孙某做到了“有借有还，两不相欠”。殊不知，资金的账能算清，廉洁的账却平不了。借贷行为一经发生就会成为影响因素，日后在对孙某承揽的工程项目开展监管、验收等工作时，履职的天平很可能发生倾斜。“借条好销，人情难还”，即使本息两清，也消除不了“可能影响公正执行公务”的廉洁风险。李某因此受到纪法惩处，教训深刻。

　　◎廉洁提醒