“‘自主定价’绝不等于‘随意定价’。”徐黎宏进一步指出，无论服务费还是占位费，经营者必须守住三条法律底线：明码标价，把收费标准真实、准确地摆出来；价费分离，电费与服务费分开标示、分别计价；诚实信用，不得用虚假或使人误解的价格手段诱骗消费者。

　　乱象

　　藏在账单里的猫腻

　　法律底线清晰，现实中却频频被突破。最普遍的套路是，充电的计费统一打包成“糊涂总价”。

　　驾驶电动汽车的网约车司机王师傅告诉记者：“充电App的页面上就一个‘综合电价’，一元多钱一度电。这一度电里多少是电费、多少是服务费，我根本分不清。”2025年，浙江舟山就查处过同类案件：某度假酒店充电桩无价费公示，小程序仅显示每度1.5元的总价，未明码标价区分充电桩电费与服务费，最终被执法部门责令改正并处罚款。

　　比总价混标更隐蔽的，是平台默认搭售增值服务。车主寇先生曾遇到充电账单莫名多扣1元的情况。“仔细一查才发现，下单时页面底部的‘充电保障服务’被默认勾选了，我一路点下去，根本没注意到这项服务。”

　　相较于计价项目混杂难以核对，占位费的核心问题集中在事前告知严重缺失。

　　多数场站的公示仅停留在“有公示”的层面，完全达不到“有效告知”：有的场站未张贴占位费的具体标准，仅标注“充电车位禁止占用”；有的将收费规则印在充电桩侧面或场站立柱角落，字体远小于操作说明与安全提示；免费时长、封顶金额、计费规则等关键信息，常常缺失不全。