案件审理过程中，第三家公司的经营者并未到庭，也未作答辩。而第二家公司的经营者认为，他们已经和接手的第三家公司签了合同，约定把所有会员剩余储值卡金额对应的服务都转让出去了，因此原告应当向第三家公司主张返还费用。那么，这笔钱究竟应当由谁来退呢？

　　厦门市思明区人民法院法官 沈冰芸：虽然两家公司签订了相关的债务转让合同，但是这件事从头到尾没有得到过原告的同意，所以第二家公司其实应当继续履行合同义务，但是也鉴于说这个本案的店铺也已经实际关闭，没有办法继续履行，所以原告诉请解除合同，并要求退还相应的款项，我们予以支持。

　　法院判决第二家公司

　　退还原告卡内余额

　　法官认为，结合在案证据可以认定，原告会员卡内尚有九千七百多元余额，对应的债务人是第二家公司，这家公司转让店铺也没经过原告同意，因此应当继续履行合同义务，如不能履行，就要承担违约责任。厦门市思明区人民法院判决第二家公司向洪先生退还九千多元。

　　厦门市思明区人民法院民事审判二庭副庭长 许歆歆：另外在生活当中也会遇到一些连锁店大量关闭，或者店铺变更经营地址，经营者在提供了一定时限的服务之后，擅自关闭了门店，导致消费者无法消费，合同目的无法实现的情况下，消费者也可以要求解除合同。

　　构建诚实守信经营环境

　　保护消费者合法权益