海报新闻首席记者 张稳 张海振 报道

　　左女士决定连夜出发的原因，在旁人看来近乎荒诞。今年10月，河北沧州的一位买家，在左女士的网店花15.31元买了9斤蜜薯。这位买家收货后，以“不是榴莲蜜薯”“假冒伪劣”为由申请“仅退款”。左女士卖的明明是“山东烟薯25”，商品链接标题也写得很清楚。她提议“退货退款”，对方却回复：“你有本事就来拿。”

　　左女士真的去了。她从山东聊城连夜开车出发，往返800公里，“我不为钱，只为争一口气。”

　　无独有偶。在广州经营一家绿植店的单女士，也遭遇了同样的荒诞事：一位顾客半年前买的龟背竹养死了，也要求“仅退款”。单女士不同意，结果不但被反复投诉至闭店，还被对方告到了法院。

　　近期，类似个案频频引发关注。原本是为降低消费者维权成本、适用于生鲜等品类的售后制度，正被部分人异化为“下单、收货、编造瑕疵、退款留货”的灰色套路，让不少商家陷入“钱货两空”的困境。连日来，海报新闻记者跟进调查，试图还原那些恶意“仅退款”的运作链条与治理难点。

今年4月，程岩遭遇恶意“仅退款”后，选择跨省维权。

　　两次跨省维权，他把她“送”进了拘留所

　　在左女士跨省取回蜜薯之前，河南濮阳31岁的商家程岩也经历了一次跨省维权。

　　2025年，程岩开了一家卖冷冻榴莲果肉的网店。2026年4月28日10时53分，他收到一笔退款申请，理由是“坏果/腐烂变质”。买家上传的照片显示，榴莲果肉上覆盖着一层灰黑色的霉菌。