为了190.71元，程岩两次从河南濮阳去山东花费的维权费用超过5000元，线上店铺停摆了两周。售价190.71元的榴莲，去掉进价、店铺推广费、运费、冷链包装费等，程岩到手的净利润只有19元，“一单‘仅退款’，要几十单才能补回来”。

　　刘晓平在成立商家互助会前，经营宠物用品电商生意，也曾多次碰上买家恶意退款，甚至有人把退货包裹掉包成沙石。为了维权，他起诉了62位买家，官司打了一年多，胜诉了，生意也停滞了。向他咨询“仅退款”怎么维权的商家里，因为维权的时间和金钱成本，“真正去起诉维权的不足1%”。

　　刘晓平告诉记者，一开始去派出所报案，很多商家并不知道如何证明买家是“恶意退款”，警方一开始会依照普通经济纠纷进行调解。随着社会舆论对“仅退款”话题的持续关注、商家证据收集流程不断规范，商家互助会也积累了一些社会影响力较大的判罚案例，报案时会随证据一起提供给警方。

　　刘婷接触过不少“仅退款”相关的维权案件，她发现过去法院的裁判思路多尊重“意思自治”原则，即商家开店入驻平台、签合作协议是自主选择的，条款包含“仅退款”售后规则也是签约时自愿认可，法院按约定判商家遵守“仅退款”规则，就是尊重契约自由、有约必守。

　　但随着近年来利用平台规则“恶意退款”的买家数量增多，出于对消费者和经营者利益的公平保护，法院裁判思路正在从“认平台规则”向“要求质量问题的实际证据”改变。周莉欣认为，“意思自治”原则遵循的应当是“双方真实的意思”。